業

內基本上沒人不清楚Diamond Foundry這個企業。即便是大家，培育鉆石在知道迪卡普里奧也是公司股東以后，也或多或少都了解了ta的存有。但是近期Diamond Foundry發布了一篇文章，痛斥標普公司（S&P）在上年公布的一份匯報，再一次刮起了培育鉆石和天然鉆石中間低碳環保難題的作戰。

今年五月，合成鉆石標準普爾國有獨資咨詢管理公司Trucost以前發表一篇名叫《大規模鉆石開采對社會經濟及環境的影響》的權威性匯報。這篇匯報是兩年前受裸鉆制造商研究會（DPA，如今早已改名為NDC）授權委托編寫的。點一下文尾“閱讀全文”能夠 查詢該匯報英語版。

這篇匯報關鍵對于全世界七大鉆石礦企（Alrosa、De Beers、Rio Tinto、Dominion、Petra、Lucara、Murowa）的采掘和生產制造狀況開展科學研究，最后得到了一個結果：天然鉆石采掘和加工過程中的二氧化碳消耗量，為培育鉆石的1/3上下。匯報一出，人造鉆石業界振動，以前培育鉆石領域宣稱的“比天然鉆石更環境保護”的定義頃刻坍塌。

它是那時候匯報中出現的碳排放量前后對比。依據圖例，每采掘一克拉天然鉆石，會造成165kg的碳排放量，CVD培育鉆石而生產制造一克拉培育鉆石的碳排放量為511公斤：

可是今日Diamond Foundry忽然公布提出異議，覺得標準普爾的這一份匯報是有非常大難題的。

最先標準普爾/Trucost做報告的花費是由NDC（便是以前的DPA）出示的，在其中應用了一些“具備虛假性的數據信息和優化算法”，這對培育鉆石的環境保護奉獻是不合理的。

具體來講：

1）標準普爾匯報的關鍵數據來源是這些珠寶首飾時尚博主，HPHT培育鉆石而并不是真實可以開展環境保護評定的權威專家；

2）包含Diamond Foundry和De Beers培育鉆石加工廠以內的公司并沒有獲得資詢邀約，因此智能化生產制造數據信息也仍未表露給標準普爾。不但如此，標準普爾匯報中參照的數據信息全是十年前的老技術性。如今這類技術性都早已好長時間不需要了。

3）匯報中選用的優化算法讓人猜疑，在其中包含對這些已不生產制造的公司排污數據信息的引入、對于頻次而不是生產量開展測算，及其忽視了領域最前沿公司的生產制造數據信息這些。

4）相近Diamond Foundry那般的最前沿公司，早已應用水電站造成的電磁能開展生產制造，因而歸屬于零碳排放量公司?？墒菢藴势諣枌@一點置若罔聞。

5）由于De Beers是NDC的重要組員，因此標準普爾在制做匯報時必然選用了其“可接納的數據信息內容”。

Diamond Foundry CEO Martin Roscheisen 覺得，Diamond Foundry那樣的企業早已選用了極其優秀的生產工藝，并且這類技術性已經慢慢被業界普遍應用。因而，企業規定標準普爾能意識到自身犯的不正確，而且撤銷那篇匯報。

“這篇匯報欺詐了全世界上百萬顧客?！?/strong>

此話一出，新聞媒體炸掉。盡管歸屬于領域內部的異議，但在顧客中（特別是在年青人中間）的確造成了一定的爭執。顯著分成兩大陣營：一派覺得NDC厚顏無恥，掏錢為自己臉部貼金箔；另一派覺得Diamond Foundry便是挑毛病，趁機給自己做宣傳策劃這些。

不管最后這類爭執會如何收尾，有一個狀況我們都是務必要認清的，便是天然鉆石和培育鉆石中間的“抗爭”，會一直不斷下來。以前的文章內容《持久戰》中因為我寫過，這類斗爭實際上是有利于領域、有利于顧客的。由于根據在每個“競技場”的斗爭，彼此之間的區別會越來越愈來愈顯著，那樣有益于顧客作出自身的挑選。

It's just business.